2026年上海應屆生落戶評分辦法的一個改動，把兩所高校單獨拎了出來——北京大學和清華大學的本科應屆畢業生，符合基本申報條件即可直接落戶，不再需要走傳統的積分通道。

　　消息一出，討論的方向很集中：有人看到搶人信號，有人讀出名校歧視。

　　上海市教委在郵件回復里確認了這件事。政策總體保持穩定，核心變化就是這條“清北綠色通道”?；旧陥髼l件沒變，仍是那套由教委、發改委和人社局聯合發布的文件規定。唯一額外給到的便利是受理截止日期延長到了2026年12月31日，給清北畢業生留出申報窗口。

　　對絕大多數申請人來說，真正要過的坎還是72分。2026年的標準分和上一年持平，評分由畢業生要素和用人單位要素兩塊拼起來，每年根據上海經濟社會發展需求做必要調整。

　　分值拆開來看。博士生能拿到27分，碩士24分，本科21分。最高學歷階段若在上海高校完成，可以再加2分在滬學習分。

　　文件還列了兩類高校名單和重點發展領域學科名單，不同類高校加分不同，外語水平、學習成績全在計分盤子里。一位復旦文科學院的老師說得直接：很多本科生剛畢業很難積到72分。他們專業不在緊缺名單里，即便是復旦的本科生，也主要靠一類高校的分類多加幾分，外加2分在滬學習分。而他身邊的復旦博士生，拿到戶口的是大多數。

　　這里就顯出一個事實：學歷層次和院校分類在積分體系里權重不低。

　　看似是數字游戲，底層的篩選邏輯很清晰。那段時間，各地房市調控跟戶籍條件咬得很緊，學歷突然變成了一道硬門檻。一位中部省份創業的年輕人，大專沒拿到畢業證，社保又中斷過，被擋在了購房資格之外。中介甚至直接推薦黑市上的學歷證書——他沒敢買，最后等足了兩年社保才上車。

　　關于這條綠色通道是不是歧視，爭論不小。長期關注戶籍政策的學者王太元說得比較直：不同高校設不同待遇，確實有歧視嫌疑。但他也強調，社會政策不可能不體現方向性選擇，按照學歷打分本身不算歧視，歧視指的是對同樣條件的人給不同待遇。

　　跳出上?？矗敃r武漢、長沙、西安等城市都在搶人，學歷要求幾乎是標配，很多地方從本科生憑畢業證落戶，一步步降到接受大專文憑。上海交大教授陸銘在那段時間有個判斷：搶人政策里確實存在問題，從事服務行業或體力勞動的低技能群體遠沒有高學歷群體容易落戶，而大城市同樣需要這些勞動者。

　　華東理工大學的郭圣莉觀察得更長遠。她的學生畢業后，不少人走的是居住證這條路徑留在上海。她自己早年也是帶著孩子靠居住證在上海讀書。她對清北試點抱持樂觀，認為這是上海一個積極的信號——給應屆生多提供了一條落戶途徑，未來有可能將綠色通道擴到更多學校。

　　但戶口不是唯一的吸引力。復旦大學副教授鄭磊就注意到，很多復旦學生畢業后不再非留上海不可，長三角周邊城市發展起來了，上海的生活成本和房價加在一起，分量不輕。

　　搶人這盤棋，配套政策跟戶口一樣關鍵。

　　當行業里開始反復討論清北綠色通道意味著什么的時候，凡圖落戶咨詢的顧問已經在幫申請人拆解72分的關鍵計分節點。因為多數人的問題不在于學校不夠好，而在于不熟悉哪幾項加分項可以提前布局——而這恰恰是專業服務能直接填補的信息溝。

　　清北通道有它的信號意義，但對更廣泛的落戶群體而言，怎么把72分湊到位，把材料提交節點踩準，仍然是更值得花時間去核對的方向。