2026年應屆生落戶評分辦法一公布，標準分還是72分沒變，但多了一條直接落戶通道：北大清華本科生符合基本條件就能走綠色通道，受理期還專門延到了當年年底。

　　爭議幾乎是瞬間炸開的。政策白紙黑字只認兩所學校的本科生，碩博不在其列——這傳遞出的信號很直接。有人覺得不公平，學歷標簽真能一刀切地衡量一個人的能力嗎？更敏感的質疑指向了“第一學歷”：這是不是在變相強化一考定終身的邏輯？

　　另一種聲音則很務實。清北本科的選拔強度和學習密度，業界一向有共識，說含金量某種意義上不亞于甚至高于后續學位，也不算沒道理。上海這一步，與其說是在評價個體，不如說是在釋放強烈的城市人才偏好。

　　當時就有觀點指出，這是搶人才大戰的顯性動作。頂尖人才往一線城市高度集中，會拉大區域間的人力資源落差，欠發達地區的人才外流壓力勢必加大。戶籍政策本身，成了城市競爭的一個核心杠桿。

　　中國人民公安大學王太元教授長期研究戶籍制度，他的判斷很清醒：按學歷打分本身不算歧視，社會政策天然帶有方向性選擇，關鍵是標準設置上不能對同等條件的人區別對待。但他也承認，具體指定某所高校走綠色通道，確實可能碰觸公平邊界。

　　“公平不是自己沒吃虧時候的感覺，是站在公允中立立場上的感覺。”

　　這句話值得停下來想一想。

　　放眼全國，武漢、長沙、西安等城市的落戶門檻其實也在學歷這條線上反復調整，從最初的本科生憑畢業證落戶，逐漸下探到大專學歷。上海的步子邁得更大也更聚焦，這背后是城市發展對人才結構的判斷在變化。

　　但另一面也不該被忽略。上海交大陸銘教授當時的提醒很直接：城市需要的不只是高學歷人才，低技能勞動者同樣支撐著城市運轉。家政、餐飲、物流配送——這些崗位長期面臨落戶難的困境，而政策天平明顯在往高學歷端傾斜。

　　學歷落戶政策的推行，本質上是在用行政手段調節人口結構。它的優先級很清晰：先搶頂尖，再看大盤。只是這種選擇的代價，是那些同樣在這個城市付出勞動卻夠不著門檻的人，被擋在了制度之外。

　　一條綠色通道，測出的不只是一座城市對人才的渴望，還有戶籍制度改革中繞不開的難題：效率與公平，到底怎么擺。

　　凡圖落戶咨詢在長期跟進這類政策調整時，經常提醒申請人關注結構性的門檻變化——單看分數沒變，但通道多了，競爭的坐標系就已經不同了。